Индивидуальный предприниматель обратился в налоговую…

Если налоговым органом была выявлена задолженность по налогу, то вероятнее всего, им будет принято решении о доначисление налога с последующим его взысканием. Однако в рассматриваемой ситуации, учитывая момент возникновения задолженности (2003-2004 года), возникает вопрос о правомерности взыскания данной суммы в случае, если налогоплательщик откажется погаситься задолженность добровольно.

Условия, при которых обязанность по уплате налога признается исполненной налогоплательщиком, перечислены в п. 3 ст. 45 НК РФ. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении пеней (п. 8 ст. 45 НК РФ).

Такое основание прекращения обязанности по уплате пеней, как пропуск налоговым органом срока давности их взыскания, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, со смертью или ликвидацией налогоплательщика и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Такое основание прекращения обязанности по уплате налога и пеней, как пропуск налоговым органом срока, установленного НК РФ для взыскания соответствующих сумм в принудительном порядке, законодательством не предусмотрено. Поэтому вне зависимости от того, пропущен ли налоговым органом указанный срок, до наступления обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога сохраняется.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (п. 1 ст. 46 НК РФ). Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (которое в силу п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения такого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п.п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ).

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента — организации или индивидуального предпринимателя) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, ограничен шестимесячным сроком на ее судебное взыскание, причем данный срок не подлежит восстановлению (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Иными словами, возможность взыскания недоимки и пеней по налогу зависит от момента выявления недоимки. Общий срок давности, в течение которого налоговым органом может быть выявлена недоимка, налоговым законодательством не установлен. Трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ на налоговые отношения не распространяется, а трехлетний срок давности, предусмотренный п. 1 ст. 113 НК РФ, применяется только в целях привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое законодательство не содержит положений, из которых бы прямо следовало, что недоимка может быть выявлена налоговым органом только в пределах трех лет с момента ее образования.

По смыслу НК РФ контроль за соблюдением налогового законодательства (в том числе за своевременной и в полном объеме уплатой налогов) осуществляется налоговыми органами в рамках предоставленных им полномочий по осуществлению мероприятий налогового контроля. Главным образом, такими мероприятиями являются налоговые проверки (камеральные и выездные). В этом случае недоимка может быть выявлена в пределах установленных сроков проведения соответствующей проверки. Так, например, выездной налоговой проверкой могут быть охвачены три года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ). Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что поскольку полнота и своевременность уплаты налогов за 2006 год может быть проверена в рамках выездной проверки, назначенной в конце 2009 года, то существует принципиальная возможность взыскания в 2010 году недоимки, образовавшейся за 2006 год.

Однако НК РФ предусматривает и иные формы проведения налогового контроля, в ходе которых налоговым органом также могут быть получены сведения о наличии недоимки. Это косвенно подтверждается и судебной практикой (см., постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N Ф04-7702/2008(11023-А75-42), ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2007 N А66-8356/2006, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N 18АП-1669/2009). Как указано в письме Минфина России от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57, недоимка может быть выявлена налоговым органом, например, при проведении совместной сверки расчетов по налогам и сборам. В этом случае то обстоятельство, что недоимка образовалась более чем за три года до ее выявления, само по себе не означает невозможности ее взыскания налоговым органом. Решение вопроса о возможности взыскания таких сумм зависит от конкретных обстоятельств, таких как достоверность сведений об имеющейся недоимке, то, каким образом эти сведения получены и т.п.

Таким образом, возможность взыскания с налогоплательщика недоимки зависит, в первую очередь, не от давности ее образования, а от момента ее выявления налоговым органом. Именно с этого момента начинается течение срока, пропуск которого лишает налоговый орган возможности взыскать с налогоплательщика недоимку. Однако, как уже было сказано, указанное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от уплаты соответствующих сумм налога.

По нашему мнению, рассматриваемую нами ситуации нельзя рассматривать как обстоятельства, в результате которых налогового органу стало известно о выявлении недоимки. В связи с чем считаем, что если налоговым органом будет принято решение о доначислении (взыскании) налогов за 2003-2004 год, то, по нашему мнению, решение налогового органа будет являться неправомерным.

Относительно приостановления операций по расчетном счету налогоплательщика отметим следующее.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 76 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

На основании п. 4 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Учитывая изложенное, считаем, что если налоговым органом требование об уплате налогов налогоплательщику фактически не предъявлялось, то оснований для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке у налогового органа не имелось. Аналогичный вывод содержится в постановлениях ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 N А65-3147/08, от 22.05.2008 N А65-29648/07.